tenho assistido aos jogos da copa e reparado num grande problema com relação à arbitragem. o problema é a crença infundada de que "a regra é clara". não é clara, é óbvio que não é clara.
o árbitro analisa apenas o sentido locucionário dos atos dos jogadores, esquecendo-se por inteiro dos sentidos ilocucionário e perlocucionário. isso torna as equivalências de faltas bastante problemáticas, pois muitas vezes o jogador não teve a intenção maliciosa ao atingir o adversário e recebe a mesma punição, ou às vezes punição mais grave, do que o jogador que foi maldoso. eu sei que alguns árbitros têm um posicionamento em relação a essas questões, mas andei vendo coisas que poderiam levar a uma interessante análise dos cartões aplicados na primeira fase da copa.
pensei em fazer um apanhado de vídeos em que os jogadores tenham feito faltas que mereceram uma mesma punição (cartão amarelo ou vermelho), mas que, em um caso, o jogador foi maldoso e, no outro, não foi. mas é claro que isso daria mais trabalho do que estou disposta a ter.
em compensação, achei lindinho esse stop-motion do frango do green:
aliás, o site de onde ele saiu originalmente vale a pena ser visto por todos aqueles que apreciam o futebol enquanto cultura e não enquanto jogo. e também por todos aqueles que apreciam stop-motion, ou apreciam lego.
Nenhum comentário:
Postar um comentário